có lẻ đây không phải là một khái niệm , em hảy phân tích hai từ trong *** tụ này , biến cố và sự kiện , rõ ràng hai ý này khác nhau , vậy thì biến cố lịch sử là một sự thay đổ các quuan hệ chính trị- xã hội của một đất nước , một dân tộc , của một sự kiện mang tầm vóc của thời đại đó mà lịch sử mỗi chủ thể ghi nhận ,
về sự kiện lịch sử nó đánh dấu về thời gian , không gian và cả các mối quan hệ chính trị - xã hội trong đời sống chung của một đất nước , dân tộc ,môt địa phương , một tổ chức hay một cá nhân được lưu giữ và truyền tụng theo thời gian cho dù có cả biến cố lịch sử , do vậy sự kiện lịch sử có tính chân thật hơn là biến cố vì có những biến cố lịch sử không lưu lại theo thời gian vì biến cố đó không mang lại những vấn đề hữu ích cho chủ thể đó

- "Biến cố lịch sử" thường được đề cập đến những sự việc xảy ra trong lịch sử có tính chất nổi bật, tác động rất lớn đến xã hội (của một quốc gia hay cả thế giới). Vd: chiến tranh thế giới thứ hai, ngày 30/4/1975...

- "Sự kiện lịch sử" là những sự việc xảy ra trong lịch sử thường ở tầm vóc nhỏ, thường để đánh dấu về thời gian, không gian chứ không mang tính chất nổi bật hoặc tác động lớn cho xã hội bằng biến cố lịch sử. Vd: Nước A triệu hồi đại sứ tại nước B về, nước A kí kết hiệp ước đình chiến với nước B...

Đây chỉ là cách dùng từ nên không thể đánh giá cái nào chân thật hơn, bởi vì bản chất của lịch sử đã là sự chân thật rồi.